Gepubliceerd in:

2014 | OriginalPaper | Hoofdstuk

4. Subgroepen bij patiënten met aspecifieke lagerugklachten: sleutel tot een betere behandeling?

Auteur : Adri Apeldoorn

Gepubliceerd in: Jaarboek Fysiotherapie Kinesitherapie 2014

Uitgeverij: Bohn Stafleu van Loghum

Inleiding

In de afgelopen decennia zijn honderden randomized controlled trials (RCT’s) gepubliceerd over de effectiviteit van conservatieve behandelmethoden bij aspecifieke lagerugpijn (Fritz, Cleland & Childs, 2007). Deze studies laten niet altijd dezelfde resultaten zien ten aanzien van de werkzaamheid van behandelmethoden en meestal zijn de aangetoonde effecten klein. Deze tegenvallende resultaten zijn vaak niet in overeenstemming met ervaringen vanuit de klinische setting, waarbij fysiotherapeuten patiënten goed, soms zelfs spectaculair zien reageren op specifieke interventies. Een veel geopperde verklaring voor de tegenvallende onderzoeksresultaten is dat bij onderzoek over het algemeen heterogene patiëntpopulaties worden geïncludeerd en er geen onderscheid wordt gemaakt tussen subgroepen (Hancock, Herbert & Maher, 2009). Wanneer specifieke interventies zoals manipulatie en graded activity worden onderzocht in heterogene populaties, is de kans groot dat de effectiviteit van deze behandelmethoden tegenvalt. Het gemiddelde behandelresultaat van de methode wordt dan immers verstoord (afgezwakt) door de matige of negatieve behandelresultaten bij patiënten voor wie de methode niet effectief is. Door specifieke behandelvormen te koppelen aan subgroepen die goed reageren op een bepaalde behandeling kan de effectiviteit van interventies bij patiënten met aspecifieke lagerugklachten worden verbeterd en de power bij onderzoek worden vergroot (Fritz, Cleland & Childs, 2007). Sinds 1996 wordt onderzoek naar klinisch relevante subgroepen beschouwd als topprioriteit in het onderzoeksveld van lagerugklachten (Borkan & Cherkin, 1996).

vorige hoofdstuk Fysieke activiteit en fysieke fitheid: doet het ertoe bij lagerugklachten?

volgende hoofdstuk Acute aspecifieke lagerugpijn: perceptie, prognose en prediction rules

Apeldoorn, A.T., Ostelo, R.W., Helvoirt, H. van, et al. (2012). A randomized controlled trial on the effectiveness of a classification-based system for subacute and chronic low back pain. Spine, 37, 1347–1356.PubMedCrossRef

Apeldoorn, A.T, Helvoirt, H. van, Ostelo, R.W., et al. (submitted). Inter-rater reliability of a modified version of Delitto’s classification-based system for low back pain.

Billis, E.V., McCarthy, C.J., & Oldham, J.A. (2007). Subclassification of low back pain: a cross-country comparison. Eur Spine J, 16, 865–879.PubMedCrossRef

Borkan, J.M., & Cherkin D.C. (1996). An agenda for primary care research on low back pain. Spine, 21, 2880–2884.PubMedCrossRef

Brennan, G.P., Fritz, J.M., Hunter, S.J., et al. (2006). Identifying subgroups of patients with acute/subacute “nonspecific” low back pain: results of a randomized clinical trial. Spine, 31, 623–631.PubMedCrossRef

Cai, C., Pua, Y.H., & Lim, K.C. (2009) A clinical prediction rule for classifying patients with low back pain who demonstrate short-term improvement with mechanical lumbar traction. Eur Spine J, 18, 554–561.PubMedCrossRef

Childs, J.D., Fritz, J.M., Flynn, T.W., et al. (2004). A clinical prediction rule to identify patients with low back pain most likely to benefit from spinal manipulation: a validation study. Ann Intern Med, 141, 920–928.PubMedCrossRef

Delitto, A., Erhard, R.E., & Bowling, R.W. (1995). A treatment-based classification approach to low back syndrome: identifying and staging patients for conservative treatment. Phys Ther, 75, 470–485.PubMed

Flynn, T., Fritz, J., Whitman, J., et al. (2002). A clinical prediction rule for classifying patients with low back pain who demonstrate short-term improvement with spinal manipulation. Spine, 27, 2835–2843.PubMedCrossRef

Fritz, J.M., Cleland, J.A., & Childs, J.D. (2007). Subgrouping patients with low back pain: evolution of a classification approach to physical therapy. J Orthop Sports Phys Ther, 37, 290–302.PubMedCrossRef

Fritz, J.M., Delitto, A., & Erhard, R.E. (2003). Comparison of classification-based physical therapy with therapy based on clinical practice guidelines for patients with acute low back pain: a randomized clinical trial. Spine, 28, 1363–1371.PubMed

Fritz, J.M., Lindsay, W., Matheson, J.W., et al. (2007). Is there a subgroup of patients with low back pain likely to benefit from mechanical traction? Results of a randomized clinical trial and subgrouping analysis. Spine, 32, E793–E800.

Hancock, M., Herbert, R.D., & Maher, C.G. (2009). A guide to interpretation of studies investigating subgroups of responders to physical therapy interventions. Phys Ther, 89, 698–704.PubMedCrossRef

Hancock, M.J., Maher, C.G., Latimer, J., et al. (2008). Independent evaluation of a clinical prediction rule for spinal manipulative therapy: a randomised controlled trial. Eur Spine J, 17, 936–943.PubMedCrossRef

Hicks, G.E., Fritz, J.M., Delitto, A., & McGill, S.M. (2005). Preliminary development of a clinical prediction rule for determining which patients with low back pain will respond to a stabilization exercise program. Arch Phys Med Rehabil, 86, 1753–1762.PubMedCrossRef

Hill, J.C., Dunn, K.M., Lewis, M., et al. (2008). A primary care back pain screening tool: identifying patient subgroups for initial treatment. Arthritis Rheum, 59, 632–641.PubMedCrossRef

May, S., & Aina, A. (2012). Centralization and directional preference: A systematic review. Man Ther, 17, 497–506.PubMedCrossRef

McGinn, T.G., Guyatt, G.H., Wyer, P.C., et al. (2000). Users’ guides to the medical literature: XXII: how to use articles about clinical decision rules. Evidence-Based Medicine Working Group. JAMA, 284, 79–84.PubMedCrossRef

McKenzie, R., & May, S. (2003). The lumbar spine. Mechanical diagnosis & therapy (volume 1 & 2). Waikanae: Spinal Publications New Zealand Ltd.

O’Sullivan, P. (2005). Diagnosis and classification of chronic low back pain disorders: maladaptive movement and motor control impairments as underlying mechanism. Man Ther, 10, 242–255.PubMedCrossRef

O’Sullivan P. (2012). It’s time for change with the management of non-specific chronic low back pain. Br J Sports Med, 46, 224–227.PubMedCrossRef

Patel, S., Friede, T., Froud, R., et al. (2013). Systematic review of randomised controlled trials of clinical prediction rules for physical therapy in low back pain. Spine, 38, 762–769.CrossRef

Stanton, T.R., Fritz, J.M., Hancock, M.J., et al. (2011). Evaluation of a treatment-based classification algorithm for low back pain: A cross-sectional study. Phys Ther, 91, 496–509.PubMedCrossRef

Stanton, T.R., Hancock, M.J., Maher, C.G., & Koes, B.W. (2010). Critical appraisal of clinical prediction rules that aim to optimize treatment selection for musculoskeletal conditions. Phys Ther, 90, 843–854.PubMedCrossRef

Werneke, M., Hart, D.L., & Cook, D. (1999). A descriptive study of the centralization phenomenon. A prospective analysis. Spine, 24, 676–683.PubMedCrossRef

Titel: Subgroepen bij patiënten met aspecifieke lagerugklachten: sleutel tot een betere behandeling?
Auteur: Adri Apeldoorn
Uitgeverij: Bohn Stafleu van Loghum
Boek: Jaarboek Fysiotherapie Kinesitherapie 2014
Print ISBN: 978-90-368-0286-4

Elektronisch ISBN: 978-90-368-0287-1

Copyright: 2014
DOI: https://doi.org/10.1007/978-90-368-0287-1_4

Bohn Stafleu van Loghum

Welkom bij THIM Hogeschool voor Fysiotherapie & Bohn Stafleu van Loghum

Registreer

Login

4. Subgroepen bij patiënten met aspecifieke lagerugklachten: sleutel tot een betere behandeling?

Inleiding

Bohn Stafleu van Loghum

Welkom bij THIM Hogeschool voor Fysiotherapie & Bohn Stafleu van Loghum

Registreer

Login

Deel dit onderdeel of sectie (kopieer de link)

Inleiding

Log in om toegang te krijgen